|
Количество
|
Стоимость
|
||
|
|
|||
В этой интересной книге Д-р Полсен излагает ясную и простую форму интеграции EMDR и Терапии Эго-состояний, разработанную специально для травма-терапевтов и их клиентов. Она объединяет теории и техники ряда направлений, таких как когнитивно-бихевиоральная. психо-динамическая и гипнотерапия с Теорией эго-состояний, и иллюстрирует свою работу множеством примеров и случаев. Уникальность подачи материала в том, как посредством авторских рисунков в книге просто и наглядно воплощаются сложные идеи. Использование иллюстраций — редкое или вообще единичное явление в профессиональной литературе.Все это делает книгу не только
читабельным введением в Терапию Эго-состояний для EMDR, но и предлагает доступный способ объяснения терапии клиентам.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Кому и зачем предназначена эта книга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
О клинических виньетках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Обзор. . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Об именах. . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Почему книга написана от первого лица . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Страдающие люди как «случаи» и многое другое . . . . . . . . . . . .17
О профессиональной библиографии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Об использовании рисунков и метафор . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
О недостающих ссылках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Альтеры – не люди, а части личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
Обучение гипнозу, работе с диссоциацией и EMDR. . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Смена парадигмы, и не одна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Терапия эго-состояний для создания дистанции и обретения видения . . .23
Терапия эго-состояний – залог успешного EMDR при работе в диссоциативном континууме. . . . . . . .
. . . . . . . . . . .25
Фазы терапии ACT-AS-IF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
Структура личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
Диссоциативные барьеры как стены между функциями . . . . . . . . . . . .30
Барьеры нормальные и диссоциативные. . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Неразрешенная травма влияет на актуальное поведение и выражается в отыгрывании. . . . . . . . . . .
. . . . . . . .34
Воображаемый друг в раннем детстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Работа внешней части – не знать. . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Научение, обсуловленное состоянием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
Интроект насильника срабатывает как предупреждающий удар в целях безопасности . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
Идентификация с агрессором: интроект насильника. . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
ОЦЕНКА. . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Оценка готовности к работе с травмой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
Оценка диссоциации с помощью инструментов .53
Оценка присутствия «красных флагов» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Вера в то, что «Они – это не я» – это часть терапии . . . . . . . . . . . . . . .58
Нарушения в эмоциональной регуляции –это сигнал двигаться медленнее. . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
Несоблюдение условий терапии. . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Итоги главы . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
КОНТЕЙНИРОВАНИЕ И СТАБИЛИЗАЦИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Лечение диссоциации: Разветвляющаяся дорога. . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Нарушение эмоциональной регуляции. . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Установление и поддержание хороших границ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
Оптимальный диапазон возбуждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Начинаем и заканчиваем в ресурсном состоянии. . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
Терапевтический нейтралитет: «Меня там не было» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Терапевтический резонанс. . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Диссоциативный стол: «Загляни в комнату переговоров и опиши мне, что там происходит» . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .79
«Разговор через посредника». Часть, помогающая остальным частям. . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Раненая привязанность: Отчаявшийся ребенок. . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
Приступаем к исцелению травмы привязанности: Любящий внутренний взор. . . . . . . . . . . . . . . . . .
.86
Излечение интроектов: развитие внутренних родителей. . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
«Реабилитация» игнорируемых, озлобленных или стыдящихся частей: заботимся о чудовище. . . . .
. . . . . . . . . . . . . .90
Использование одностороннего со-осознавания. . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
Приветствуем духовные ресурсы: любая помощь, которая доступна. . . . . . . . . . . . . . . . . . .94
Энергетическое поле исцеления: оно больше, чем мы. . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Энергетическая восприимчивость и интуиция. . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
Резонирование увеличивает силу Я и устойчивость к аффекту. . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
Укрепление ресурсов клиента: «Выборы» команды поддержки. . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
Разделение сильно слитых состояний. . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
Заземление как важнейший ранний ресурс. . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Сила эго: ощущение силы и спокойствия. . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
Рефрейминг с помощью метакогниций – мысли о мыслях. . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
Нахождение нужного темпа работы с помощью диссоциации. . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
Двухшаговая процедура Полсен: Шаг 1 – Контейнирование элементов поведения (В, behaviour),
аффективных процессов (A, affect), сенсорных ощущений (S, sensation) и знаний (К, Knowledge)
(BASK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114
Двухшаговая процедура Полсен – Шаг 2 – «Укутывание» эготизированных частей. . . . . . . . . . . . . . . .
. . .116
Незавершенная сессия: «Я не очень хорошо себя чувствую, но все в порядке» . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.118
Обретение уверенного навыка управления сильными чувствами. . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
Тактика интеграционного подхода подразумевает работу «за стеной» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
Выводы по главе. . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
ПОЛУЧЕНИЕ ДОСТУПА К ТРАВМЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
Разговор с помощью эго-состояний. . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
Использование техники «стол диссоциации» для получения доступа и увеличения дистанции. . . . .
. . . . . . . . . . . . . .127
Все части личности выполняют понятные функции. . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Кризисные интервенции с применением билатеральной стимуляции: возвращение к исходному
уровню беспокойства без вскрытия травмы. . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Организующий принцип диссоциации: безнадежное двойное послание. . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
Убеждения двойного послания: например, «Я одновременно и несу ответственность за это, и
ничего не могу с этим сделать» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
Первоочередная задача: самая авторитетная фигура. . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Диссоциированные элементы BASK: Дети-«контейнеры» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
Свидетельствование и сопереживание раннему травматическому опыту. . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Дезориентация во времени, месте и/или личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
Конфликт «приближение-избегание» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
Идентификация с агрессором: взгляд глазами насильника. . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Изначальная динамика конфликта сохраняется в сознании в первозданном виде. . . . . . . . . . . . . . . . .
. .152
Ориентация в личности: Можешь ли ты находиться в том же теле? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
Ориентация в личности: Не могла бы ты пересесть на тот стул? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Ориентация во времени: Знаешь ли ты, какой сейчас год? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Ожесточенное защитное сопротивление: Встреча с чудовищем. . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
Травма привязанности влечет за собой недоверие и подозрительность. . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
Присоединение к сопротивлению через признание значимости чудовища. . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Контрольный список для смягчения «чудовищного» интроекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . .165
Травма личности: нарциссическая рана. . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
Увидеть в чудовище страдающего ребенка. . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
Неудовлетворенная потребность в зависимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
Расщепленные объекты и несовместимые состояния. . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
Дезориентация относительно личности: «Я их не вижу, значит, они – не я» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
Эмоции как информация: работает ли приборная панель. . . . . . . . . . . . . . . . . . .177
Соматические ощущения: «Где ты это замечаешь в теле?» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
Проективная информация об отыгрывании. . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
Информация об отыгрывании через проективную идентификацию: например, когда у терапевта
«вырастают рога» . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
Воображаемый внутренний мемориал как дань уважения к прошлому. . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
Выводу по главе. . . . . . . . . . . . . . . . . . .189
АБРЕАКТИВНАЯ АССОЦИАЦИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
Оптимальное возбуждение при переработке травмы. . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
Планируемая абреактивная работа – часть тактической интеграции. . . . . . . . . . . . . . . . . . .195
Если пытаться навести порядок во всем доме сразу, то будет только больше беспорядка. . . . . . . . . .
. . . . . . . . .198
Фракционирование – это оптимально. . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
Затопление – неправильный подход к работе с травмой. . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
Разделение на части – лучший подход. . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
Использование подхода ARCHITECTS при проведении EMDR-терапии у клиентов с комплексной
травмой. . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
ARCHITECTS: А означает Access (Доступ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
ARCHITECTS: R означает Refine (Уточнение) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
ARCHITECTS: С означает Consent (согласие) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
ARCHITECTS: Н и I означают Гипноз и/или Визуализацию. . . . . . . . . . . . . . . . . . .214
ARCHITECTS: Т означает Титрация. . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
ARCHITECTS: E означает EMDR. . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Ассоциирование разделенных информационных каналов (BASK) с помощью билатеральной
стимуляции. . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
Работа с хождением по кругу и сопротивлением. . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
ARCHITECTS: С означает closure, containment(завершение, контейнирование) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.228
ARCHITECTS: Т означает tranquility tools (техники успокоения) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
ARCHITECTS: S означает стабилизацию и синтез. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
Выводы по главе – Дело не только в абреакции. . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
УСИЛЕНИЕ НАВЫКОВ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
Повышение эффективности с использованием EMDR: расщелины и скалы, нехватка умений и
обходные маневры. . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
Выводы по главе. . . . . . . . . . . . . . . . . . .243
ИНТЕГРАЦИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
Выводы по главе. . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
ОТСРОЧЕННАЯ ОЦЕНКА. . . . . . . . . . . . . . . . . . .250
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
ACT-AS-IF: Общие комментарии к терапевтическому процессу. . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Пример сессии EMDR при работе с комплексной травмой: ARCHITECTS представляет собой
расширение второго «А» протокола ACT-AS-IF. . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
БЛАГОДАРНОСТИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА. . . . . . . . . . . . . . . . . . .262